网上“对决”引出专家鉴宝

      仔细看过图片，张先生已经初步认定这件民间柴木条案价值很高，张先生遂决定出面。按他的话说：“正本清源，骂人不行，不言声也不合适，所有的不当之处，就是补的错。”他认为“铲子”也有对的地方，这件家具的问题就在于修复不当。

      大约两点半，笔者和张德祥先生抵达了位于京南十八里店南桥的万乾堂，这里除了万乾堂主人刘传生，还有“一团和气”、“木_公”等七八位网友。

      云头案抬了出来，张先生一边仔细查看，一边点评：“这应该是很漂亮很上乘的传世物品，只是在修理档板的圈口部分有所欠缺。”

      为了搞清修复部位的问题，刘传生决定拆掉两边档板这些补配件。拆掉圈口后，两边档板木框上的卯眼还不同，悬念出来了：不是圈口，那是什么？而且还不对称？大家都兴致高涨。

      张德祥先生很高兴，开始评价这件家具：首先，从这件家具用料和风格上看，属于山西中部晋城的家具。其次，从装饰上看，属于明代。对于网上关注的焦点——独特的云头，张德祥先生评价道：“这个案面板正，体积感很强，腿的体积感也很强，髹上黑漆也很强，如果云头的耳朵再厚重是遒劲美。这个样子调和了一下，耳朵也许是欠缺了一点厚重感，灵空感略重，但是它力度很强，劲很浓，有跌宕之势，它也不是掏得很空，再空就不好了。云头中间的这珠子很丰满，这里体积感有了，配合起来，它可以冲淡那种平庸之气。”

      接着，张德祥先生一边画图，一边与网友探讨档板下部开光里的修复问题。“可能是一个卡子花，这里是一个小云头，或可能是小灵芝。” 网友提出卯眼不对称，应该不是。张先生想了想，“要不是攒的一个风车之类，或者是一个冰凌炸？” 不过很快张先生又否定了自己。有网友插言：“或者是洞石的图案？”看来档板下部开光里到底是什么装饰，还是一个谜。

      张德祥先生总结道：“希望大家踊跃展开讨论，对待文化遗产，不要看热闹，不要妄加评论，用谨慎的心科学的态度来对待它，哪怕是一家之见，你也提出来。”

      透过这件民间柴木条案张德祥先生看得更远，他说：“虽然修得不到位，仍然是件极其珍贵的家具文物，它揭示了一个重要的学术问题，就是明式家具是不是都从苏州地区那种清雅、秀气的源头而来？实际上北方的民间家具的特色是上承宋元古风，它厚重、古朴、遒劲有力。”“柴木家具携带的信息量像宋画一样珍贵，柴木家具有点良莠不齐，好的远远比黄花梨家具还要好，黄花梨家具本身有商业价值，大家都认同，但真正很多符号都从（柴木）那儿来的，文物价值与文化价值远不及高柴。”

      “这是不谋而合很有意义的一次聚会，这比‘兰亭禊赏’还有意义，尽管这里不是兰亭。”还是头一回跟网友打交道的张德祥先生对这次网友雅聚评价颇高。

      几近同时，2006年7月22日上午一海外网友“jerome”发帖“从纹饰试论《难得一见的真正云头案》的制作年代”。“jerome”从文物鉴定标型学角度，将云头案的云头与元、明青花瓷器上的朵云纹进行比较，“可以作出条案的制作年代上限应在永宣之间，下限不会晚于明代中期的判断。”使网上对于云头案的交流升高到学术的高度。但不久，“总被骗”网友就对其结论提出质疑，“一个是民间的使用家具，一个是宫廷的官窑瓷器，标型学断代这个差距是否要考虑进去？”，“2h”、“一团和气”等也多有疑义，可是多数跟帖对“jerome”见地中的学术精神还是表示肯定和赞赏。7月23日晚，引得“铲子”也出来量明“整体和谐才是器物的‘气’所在”，但他也肯定“案子的云头不错，可能有年份，我不怀疑。”已然冷静很多。

      2006年7月31日16时许，网友“一团和气”终于发一新贴“古典家具专家张德祥先生论断‘云头案’”，开始将张德祥先生的点评和大量图片陆续放到论坛里。“一团和气”用图片和文字，将云头案的细节和点评逐层展开，条案的沧桑斑驳和专家的妙语连珠，迅速吸引网友的眼球，聚拢人气，网友纷纷跟帖，学习气氛浓郁。“一团和气”继续卖关子，展示云头案的背景知识，文化、艺术、民俗……至22时许，“一团和气”发帖20余条，跟帖多达40余条，网上关于云头案的交流讨论又一次达到高潮。 8月1日上午10时，当笔者看到此帖时，回复已近80条，点击已过1800人次，人气很旺！

      截至2006年8月4日，历时半月有余的关于“云头案”网上讨论，基本尘埃落定，其引发三个话题，回帖共250余条，点击达上万人次，实属难得！

 (原载于《中国红木古典家具》杂志 请勿转载)