是记录历史 还是指导当今

——也说《红木》国标能不能改
 
文/赵忠明
 

　　围绕着《红木》国家标准能不能修改的问题，一直有许多说辞，现在终于听到主要人物的声音了（见本刊2007年第6期《杨家驹为什么执意坚持红木国标不能改》一文）。这篇文章，使我们混沌的思绪陡然间变得豁然开朗，好像在纷乱的线团面前，一下子找出了头绪。我们忽然发现，原来，争论的双方，根本就没有在同一个命题上。如同大象和老虎分别站在双面镜的两面，大象说：镜子里面是一只大象，而老虎说，镜子里面是一只老虎。
　　为什么会产生这样的分歧呢？坚持红木国标不能改的《红木》国家标准的第一起草人杨家驹先生说，《红木》国标是用来记录历史的，这33种材，是指传统用材，即主要是指明清时代硬木家具的主要用材。而主改派认为，《红木》国标是用以指导和规范现今市场的，面对现今的一些市场行为，现行国标尚有不完善之处。问题的核心终于找到了，那就是：《红木》国标，究竟是用来记录历史的，还是用于指导当今市场行为的。如果用以记录历史，那么很显然，谈不到改不改的问题，除非这种记录不准确。如果面对着上述所说的这种国标用途谈修改，目前主改派的全部话语都是废话。而如果国标的起草初衷是为了指导和规范市场，那么主改派的话语就显得很有力度了，那我们就得认真地分析他们的意见，倾听他们的声音。如果是这种情况，也很显然，如果《红木》国标有与此宗旨不符或不够完善之处，大家要求修改它就是顺理成章的事，修改它也就是迟早的事。所以，改与不改，核心的问题是看这个“国标”是为什么而“生”的，它存世的目的和意义在哪里，只要理清了这个思路，余下的事情就都好办了。

　　相关链接：
　　《红木》国家标准之《前言》
　　GB／T 18107—2000
　　现时红木制品用材树种名称混乱，扰乱了市场秩序，为规范市场和保证产品质量，特制定本标准。
本标准中红木树种确定的依据：从木材解剖学的角度，研究明清家具残片的木材特征；研究目前红木家具用料；参考国内外正确定名的木材标本和资料。
　　红木是当前国内家具用材约定俗成的名称。经研究确定33个树种，归为紫檀木、花梨木、香枝木、黑酸枝木、红酸枝木、乌木、条纹乌木和鸡翅木8类，隶属于紫檀属、黄檀属、柿属、崖豆属及铁刀木属。其中主要是紫檀属和黄檀属，并且绝大多数是从东南亚、热带非洲和拉丁美洲进口。红木的识别和区分，主要是以简便实用的宏观特征(如密度、结构、材色和纹理等)为依据，辅以必要的木材解剖特征来确定其属种。本标准所依据正确定名的木材标本(有“*”者表明已制成切片)均保存在中国林业科学研究院木材工业研究所木材标本室。
　　“红木”是中国人约定俗成的名称，无对应的英文标准名称，故暂采用汉语拼音“Hongmu”。
　　本标准的附录A、B、C、D、E、F、G、H是标准的附录，附录I、J、K是提示的附录。
　　本标准由国家林业局提出。
　　本标准由中国木材标准化技术委员会归口。
　　本标准负责起草单位：中国林业科学研究院木材工业研究所。
　　本标准参加起草单位：上海木材工业研究所、上海红木家具标准化技术委员会、上海思蓝家具厂。
　　本标准主要起草人：杨家驹、姜笑梅、许国雄、陈光强、于志刚、卢鸿俊、张莺红。
　　本标准首次发布。
 

 （责任编辑 大弓）

　　本文原载于《中国红木古典家具》杂志，版权所有，违者必究。